Rififi au PS dourois, la conseillère Christel Sicx siègera comme indépendante dès le prochain Conseil Communal, le 15 décembre.
Elle a décidé ça à la suite du dernier Conseil Communal et a déposé sa décision vendredi à la commune.
Peut-être en avait-elle marre d’envoyer des sms sans recevoir de réponse de ses petits copains …
Quand un conseiller communal décide de ne plus faire partie de son parti, il n’est pas exclu pour autant du Conseil Communal.
Christel Sicx siègera donc désormais comme conseillère indépendante et prendra ses propres décisions.
Elle n’est pas la seule à être indépendante dans not’ conseil communal dourois. Il y a aussi Isabelle Noël et Marc Coolsaet, tous deux suite aux évènements des dernières élections communales.
Décidément, les socialistes de France et de Belgique vont commencer à hésiter le recrutement de femmes. Elles sont rebelles en cette période (Royal, Aubry, Lizin, Sicx, … Van Cau 🙂 ).
Peut-être en avait-elle marre d’envoyer des sms sans recevoir de réponse de ses petits copains ? 🙂
Le blog de Christel Sicx! ! ! !
Ben, il n’est plus disponible ;-(
Ben oui , Syl elle devra faire un blog indépendant. 🙂
c’est peut être maintenant à mr tachtach à faire son bilan et soit à évoluer soit à prendre ses responsabilités car je crois que le malaise au sein du ps dourois il ne doit pas y être complétement indifférent et ce n’est pas en agissant comme il le fait en entrainant les autres dans son sillon qu’ils pourront espérer revenir un jour au pouvoir. J’admire le commentaire de cette dame que je ne connais pas et qui elle à le mérite d’avoir tout compris que peut importe sa couleur politique, qu’elle est là pour prendre les décisions pour le bien être de tous les citoyens dourois. Que l’idée viennent des socialiste ou du cdh pour autant que celles-ci soit bonnes. c’est avec desmentalités comme la sienne que nous seront entre de bonne mains. ce n’est pas en faisant une guéguerre stérile comme le fait Mr Tachenion que l’on évoluera.
Et la nouvelle loi Courard?
Je n’y comprends plus rien. Qu’advient-il de la nouvelle loi Courard ? Je croyais qu’il n’était plus possible de faire cavalier (e) seul (e) et que tout parti avait le droit de récupérer le siège à son bénéfice ! Que signifie l’indépendance ? A-t-elle des idées et, si oui, quelles sont-elles ? Le jour de son intronisation, elle m’a déjà donné l’impression de s’ennuyer et de ne pas savoir ni comment, ni pourquoi elle était là. Evidemment, la parité des quotas était respectée ! N’est-ce pas une offense à notre démocratie que d’amener à l’élection n’importe qui dans de telles conditions ? Evidemment, c’était une jeune poupée de salon !
Christelle est toujours présente sur le site internet du PS dourois (Conseillère communale et administratrice au logis dourois)Faut-il y voir un signe que cette mini saga ne serait pas à son épilogue ?
Pierre , elle est toujours reprise comme conseiller PS sur le site de la commune de Dour.( voir lien ).Je suppose que la date officielle de la modification de statut sera celle du prochain conseil soit le 15 décembre.
Joël. Je constate à regret qu’un de mes messages envoyés précedemment a fait l’objet d’une censure. Vous rêvez donc d’un monde où tout le monde partage les mêmes valeurs -ou les mêmes critiques!- que vous. De ce point de vue, vous me paraissez finalement plutôt dangereux pour la démocratie. Dommage, vraiment…
baptiste, je n’ai censuré aucun message. Replace-le et je le validerai. Bien souvent, quand une personne se plaint de censure c’est qu’elle a mal rempli le captcha (la série de chiffres avant d’envoyer son commentaire).
Va donc pour le problème technique. Désolé pour le procès d’intention. Je disais simplement que j’étais étonné de constater que des élu(e)s qui doivent quand même leur siège à une liste précise opte non seulement pour l’indépendance, mais surtout se laissent volontiers séduire par une liste adverse. On se souviendra effectivement du « cas Noël » et de ses conséquences. Il me semble quand même que des électeurs doivent se sentir floués. Il est des moments où la démission est un vrai geste de courage quand on se dit déçu par la tournure des événements. A Dour, certain(e)s devraient y songer. Quant à l’obligation légale de parité, on se doute qu’elle allait déboucher sur ce genre de problème: des femmes et des hommes qui se retrouvent là « par amitié » ou « filiation » et non parce qu’ils ont objectivement la fibre citoyenne.
Baptiste : Et comment agir, si la volonté est réellement celle-là, contre ce que l’on combat si on n’est plus au pouvoir ? Un conseiller démissionne, très bien c’est un geste fort. Mais après ? Il ne sera plus là pour dire ‘non’ aux projets auxquels il ne croit pas et faire entendre sa voix publiquement. Bien sûr il pourrait s’étendre dans la pressemais le Conseil Communal est l’endroit où les choses doivent être dites pour avoir un poids et être officielles.
Le problème est qu’un conseiller n’est pas là justement pour faire entendre « sa » voix ou se laisser aller à ses « propres » états d’âme. Il doit rester le porte-parole de ceux qui l’ont élu par rapport à un programme donné, détaillé et annoncé au moment des élections. C’est justement ce que beaucoup trop d’élus oublient: ils sont uniquement des intermédiaires choisis par un ensemble de citoyens. Et donc, s’ils estiment ne plus être à leur place au sein de la liste qu’ils représentent -ce qui est leur droit le plus strict!-, qu’ils laissent alors la place à quelqu’un qui représente toujours la liste en question. Désolé mais c’est du pur bon sens démocratique. Au bout du compte, on se moque du choix initial des électeurs. Prenons un exemple par l’absurde. Le bourgmestre actuel en viendrait à ne plus partager les idéaux légitimes du cdH -pure hypothèse!!!!-: serait-il normal qu’il siège toujours en indépendant? Non! Une motion de défiance serait automatiquement votée. Et à juste titre, non? Ce qui vaut pour un mandataire vaut pour l’autre. Sinon, comment s’étonner du désintérêt du public pour la politique? Le courage, c’est d’assumer ses choix jusqu’au bout et non de vouloir le beurre et l’argent du beurre…
On vote plutôt pour un Homme qui représente ses idées, non ? Et donc s’il est notre représentant, il peut garder sa place si ses idées ne changent pas.
Maintenant, si tu parles purement de couleur politique, c’est évident que si une personne a voté Sicx parce qu’elle est socialiste, elle ne représente forcément plus les mêmes idées.
Mais au niveau communal, si on vote aveuglément pour un parti, c’est plutôt ça qui est dangereux.
Christel Sicx ou l’individualisme mis en place au détriment de notre démocratie ?
Après lecture des différents posts, je suis plutôt d’avis de m’associer aux réflexions de « Baptiste », que je ne connais pas d’ailleurs. Sauf erreur de ma part, la conseillère Christel Sicx était la candidate suppléante de notre ancien bourgmestre Yvon Harmegies et, le jour de la mise en place du conseil communal, elle fut reléguée à la dernière place au sein de la liste du PS local en lieu et place d’Isabelle Noël. Après intronisation du premier communal, lorsque tout le monde fut invité à prendre un verre en l’honneur du nouveau Conseil Communal, elle resta d’ailleurs seule sur sa chaise de l’opposition puisqu’il y eut action de boycottage de la part de l’opposition vis-à-vis de ce verre de l’amitié. Comme des enfants qui boudaient et qui n’avaient aucune ouverture d’esprit au débat contradictoire d’idées, tous les membres de la nouvelle opposition quittèrent l’assemblée au grand étonnement de Christel Sicx. N’avait-elle pas été mise au parfum des susceptibilités du groupe et des réactions possibles dans le cadre cette actualité politique communale qui se déroulait en « life » ? Restée seule plombée sur sa chaise et totalement isolée, avait-elle fait preuve de personnalité constructive dans un large esprit de tolérance ou n’avait-elle rien compris des manœuvres vindicatives du groupe politique auquel elle appartenait maintenant ? En résumé : forte personnalité très individualiste dès le départ ou incompréhension totale de la stratégie politique mise en place sur l’échiquier politique par le groupe politique PS auquel elle appartenait maintenant. Pour l’anecdote, ces derniers jours, de plus en plus de conseillers de l’extrême droite ont revêtu l’habit honorable de la Démocratie par le biais du titre de conseiller indépendant. Sont-ils devenus honorables et fréquentables ? Tout ce flou artistique des électrons libres des différents partis ne m’inspire pas. Notre Démocratie va-t-elle y trouver son bénéfice ? En dehors de toute adhésion à la ligne claire de tout parti et de son programme, ces dérives personnelles narcissiques me laissent perplexe. Encore une fois, que prévoit le nouveau décret « Courard » et pourquoi ne légifère-t-on pas au bénéfice des partis démocratiques traditionnels ? Toutes ces dérives individuelles ne sont pas de bon augure ! Tout citoyen qui a voté socialiste, par exemple, a droit à des explications de cette personne. En dehors de tout programme proposé par un parti, ce ou ces précédents constatés sur le terrain ouvrent largement la porte à toutes les dérives, y compris à celles qui sont absentes de toute base démocratique. Au niveau de l’entité de DOUR, je serais tenté de dire que cette Christel Sicx n’est qu’une illustre inconnue et j’attends, par transparence démocratique, ses explications !
Je maintiens que l’on devrait voter pour un Homme et ses idées plutôt que pour un parti. Je ne suis pas catho et pourtant j’ai voté cdH aux communales. Je ne suis pas socialiste et pourtant j’ai voté Di Rupo au fédéral. Ca peut laisser place à une dérive si on s’arrête au beau sourire ou au copinage mais pas si on va plus loin dans l’analyse de l’Homme et de ses idées.
Joël. Je respecte tout à fait ton opinion -sans la partager, néanmoins- mais pour l’appliquer, il faut néanmoins changer radicalement les mécanismes des élections communales. Or, dans la situation actuelle -qu’on l’accepte ou non!-, c’est bien le poids « numérique » des partis qui compte quand on compose une coalition. La preuve: sans le poids non négligeable des voix totales ramassées par son parti, la dame en question ne serait pas arrivée là! Quant à voter pour des personnes, cela ouvre la porte a pas mal de dérives. Notamment celle qui consiste à penser qu’un seul individu peut inverser le cours des choses. Les seules fois où ça s’est réellement passé dans l’Histoire, nous étions alors dans des systèmes autoritaires, voire dictatoriaux! Personnaliser le pouvoir est tout le contraire de la démocratie. Cf la situation actuelle du PS français. Qu’est devenu le débat de fond? Songe donc à celles et ceux qui ont voté pour Isabelle Noël. Peut-on objectivement affirmer qu’ils auraient tous fait de même si elle avait été sur une autre liste que le PS? Ou s’ils avaient su qu’elle apporterait ensuite ses voix à une autre liste? Avec les conséquences que l’on sait. Qui ravi les uns et scandalise les autres. Mais influence une mandature tronquée parce qu’on y règle en permanence des comptes entre « personnes », justement. Et pas entre partis. Puisque dans d’autres entités ou niveaux de pouvoir, ces mêmes partis sont associés sans trop de problème. Preuves que si des idéologies différentes ne sont pas incompatibles, des personnalités trop égocentriques sont rarement complémentaires…
Joël- L’idéalisme au pouvoir ou la déception par rapport à un avenir professionnel promis?
Je ne remettrai pas en cause la sincérité de tes idées mais, tout simplement, pour cette Christel Sicx, je dirai que je ne la connais pas dans ses idées ni dans ses objectifs. N’oublions pas que, même dans le cadre d’une politique dite communale, il est difficile de connaître tout le monde au niveau de notre entité. Nous ne sommes plus à l’époque des petites vieilles communes à dimension humaine mais déjà dans le cadre d’une entité dont la superficie géographique est très importante. Maintenant, pour qu’elle se fasse connaître, qu’elle vienne tout simplement sur ce blog exprimer ses idées, ses objectifs et qu’elle accepte de se soumettre au dialogue du « chatte » ou du forum. Où habite-t-elle ? A ma connaissance, sur Petit-Dour, il s’agit d’une illustre inconnue. Notre démocratie, surtout si nous voulons la préserver, a droit au respect par la transparence totale indépendamment de toute volonté individuelle de persuasion. Encore une fois, toute cette pléiade de nouveaux conseillers indépendants dans de nombreuses communes ne m’inspire pas le respect dans la mesure où nombreux sont ceux qui viennent de revêtir un habit honorable après un passé très récent engagé sur les chemins de la peste brune. Tiens, cette petite jeune est-elle idéaliste ou n’a-t-elle pas encore reçu la promotion administrative qui lui avait été promise ?
En ce qui concerne Christel, je l’ai connue toute petite. Elle est originaire d’Elouges, et son papa est Marcel Sicx, ancien conseiller communal du CDH lors de la précédente législature. 😎 Je ne sais ni où elle habite maintenant, ni pourquoi elle a choisi une autre voie que son papa. Mais est-on forcément obligé de suivre la même route que ses parents? 😯
Si ces infos peuvent vous aider…. Bonne soirée, Sylvianne
C’est effectivement frustrant de ne pas en savoir plus sur ce qui a motivé Christel à siéger en tant qu’indépendante. Frustrant aussi de ne pas avoir (à ma connaissance) de réaction de la part du groupe socialiste dourois. Si la réaction du groupe socialiste est aussi rude qu’elle l’a été lors du départ d’Isabelle Noël, je compatis déjà pour Christel …
A M. Carton. Je suppose que si chose pareille arrivait à votre groupe, vous seriez le premier à féliciter celui ou celle qui vous quitterait pour aller donner la majorité à une autre liste. Félicitations à vous! Quel bel exemple de tolérance. Si rare, de nos jours. Et donc Marc Coolsaet doit être votre édile préféré puisqu’il a lui aussi opté pour l’indépendance. Mais en choisissant les rangs de l’opposition plutôt que les sièges de la majorité. Ce qui est quand même une fameuse nuance…
J’aime simplement comprendre les choses. Je ne donne aucun avis personnel « sur le fond » de ce départ/changement(?)qui ne concerne pas ma famille politique. Je persiste néanmoins à croire que la réaction du groupe socialiste lors du départ d’Isabelle Noël était humainement disproportionnée (pour ceux qui se souviennent du discours lors de l’installation du Conseil Communal).
Christel a été élue grâce aux voix de son papa qui était lui même un élu cdH. Elle était d’ailleurs candidate d’ouverture sur la liste PS. C’est donc une élue qui ne doit pas son siège au PS. Depuis un an elle supportait difficilement les attaques incessantes et pas toujours justifiée du PS envers la majorité actuelle. Elle a sans doute craqué mais certains élus PS ont tout fait pour en arriver là. Par exemple, lors du dernier conseil communal elle s’était faite remettre à l’ordre par le « conseiller » Morelle parce qu’elle entretenait des rapports conviviaux avec certains conseillers cdH de la majorité.
Christophe, par « rapports conviviaux » tu entends « sms » ? 😉
@baptiste et lefrontalier : si je suis mon raisonnement que je crois juste, je me dis que les Hommes politiques dont je n’arrive pas à connaître les idées ne méritent peut-être pas d’être au pouvoir. Une dérive pourrait encore être possible puisque serait élus alors les meilleurs communicants. Bref, continuons à être attentif et à analyser ce qui se passe dans not’ commune, et à commenter nos avis respectifs.
Alors là, c’est magnifique! 1- On a voté pour son papa et non pour elle. 2- Et donc on a voté cdH et non PS. Je comprends mieux pourquoi la dame se pose des questions identitaires. Elle est finalement élue pour un autre sur une liste qu’elle ne voulait pas! Je le repète: ma-gni-fi-que! Si tous les candidats faisaient la même, quelle clarté pour la démocratie! Vous en avez une autre du même genre? J’aime bien rire…
@21, Pierre : C’est vrai qu’il y a des partis plus « tolérants » que d’autres 😉 N’empêche…
Christel Sicx ou le cheval de Troie au sein du PS ?
Quel bordel au sein du conseil communal de DOUR ! Comme indépendante, Christel Sicx, va-t-elle siéger en toute liberté par rapport à ses idées personnelles en allant tantôt vers l’opposition, l’abstention ou tantôt vers la majorité ou s’agit-il d’un ralliement à la majorité sans aucune équivoque ? Candidate d’ouverture ou cheval de Troie au sein du PS, telle est finalement la question fondamentale posée ? Quoiqu’il en soit, si j’ai bien compris, elle fut élue grâce à quelques voix de « papa » – népotisme oblige ! – sur une aire géographique très circonscrite et, en dehors de son quartier, elle n’a aucun rayonnement au niveau de l’ensemble de l’entité. Est-elle capable d’avoir une quelconque aura ? Qu’advient-il de la noblesse de tout engagement politique ? Ce qui m’amuse, c’est de constater le dévouement de « Christophe » en sa faveur. Est-elle aphone, est-elle incapable d’argumenter en faveur de ses décisions ? En conclusion, j’estime que tout citoyen lambda, ainsi que notre démocratie, ont droit à davantage de respect. Toutes ces tractations sont indignes d’une démocratie locale responsable. Qui se joue de la démocratie en s’installant dans la logique du marketing de l’individualisme très localisé au détriment de la cohérence des programmes de partis ? En un mot, toute l’argumentation de cette « Christel Sicx » se limite-t-elle aux incantations de son ambassadeur « Christophe » ? Est-elle capable de s’exprimer et d’argumenter ?
@ 22 – Christophe
Citation de Christophe : « Par exemple, lors du dernier conseil communal elle s’était faite remettre à l’ordre par le « conseiller » Morelle parce qu’elle entretenait des rapports conviviaux avec certains conseillers cdH de la majorité. » Réponse : Finalement, quelle image donnez-vous du dernier conseil communal ? Si ce n’est que celle d’une véritable pantalonnade !
La madone « Christel Sicx » ou l’article remarqué de BOB Kabamba dans « Le Soir » ?
« Baisse du pouvoir d’achat » : texte rédigé par Bob Kabamba dans le journal « Le Soir » et dans la rubrique « forum » de ce 27 novembre 2008. De toute évidence, cet article, très bien rédigé et d’une profondeur certaine en faveur de la réflexion altruiste, nous éloigne des sentiers battus de tout arrivisme voué à la madone « Christel Sicx » mais il est nettement plus porteur en valeurs dans sa quintessence.
@dmet : peut-être qu’il est fan de cloclo 🙂 ça s’en va et ça revient…
@lefrontalier : la « quintessence » c’est consommer 5 fois plus en voiture ? … ok je sors 🙂
Bonsoir à tous, Il est très rare que j’intervienne sur ce blog qui ne devrait avoir pour seul objectif d’être un lieu d’expression « citoyen » ; je tiens à préciser quand le ou les rédacteurs commencent par « not bourgmess » je reste sceptique quand à l’objectivité de ce forum, qui a néanmoins le mérite d’exister . Comment réagir à la décision de Md Sicx ? D’entrée je réagis à titre personnel & non au nom de mon groupe car je ne peux être insensible à certains propos de vos lecteurs & à l’article consacré a cette personne. Rappel : En 2006, la liste du PS a été composée en toute démocratie au sein de notre groupe . Un appel à candidatures a avait été lancé auprès de tous nos affiliés. A l’époque le PS Dourois était composé de 3 sections, chacune d’entre elles avait proposé des candidats(es).La loi précisait également qu’au moins 50% de la liste devait être composée de femmes. Notre Président Elio Di Rupo avait demandé à chaque USC (Union Socialiste Communale) de présenter au moins deux candidats(es) ouverture lors des élections communales de 2006. Notre ancien Bourgmestre Yvon Harmegnies, alors chef de fil du PS de Dour, a proposé la candidature de Christelle Sicx (voir article dans la DH), celle-ci avait demandé de rejoindre le groupe PS car elle « aurait » été dégoûtée par l’éviction de son père (conseiller PSC depuis plus de 20 ans) de la liste de Dour Renouveau. Je me dois de vous dire par contre tout le respect que j’ai pour cet homme. Bien que nos convictions politiques aient toujours été opposées, il a toujours été un homme de parole qui ne serait jamais allé vers un autre parti, fidèle à ses convictions…
Lors de cette campagne de 2006, Christelle Sicx a été à nos côtés & jamais elle n’a émis de contestations quant à l’élaboration des tracts de campagne bien qu’ils soient, comme à chaque élection, souvent critiques envers les autres partis politiques.
Le soir du 8 octobre 2006, lors de la proclamation des résultats, elle était avec nous à la Maison du Peuple de Dour pour « fêter la victoire de la majorité sortante PS-MR » (petit rappel à Mr Pierre Carton déjà membre du MR a l’époque). Si elle n’était pas à sa place avec nous pourquoi n’a t-elle pas quitté le groupe lors de la trahison de son amie Isabelle Noel ?, pourquoi a-t-elle accepté de représenter le groupe PS dans différents organismes ? Pour ses jetons de présence, par obligation ou parce qu’elle avait l’intention de travailler avec le groupe PS dans l’opposition ? Mais savait-elle ce qu’était l’opposition ? Quand à ses présences lors des conseils du logis dourois, des assemblées générales dont elle est mandataire & sa participation aux réunions de groupe & autres manifestations, je lui laisse l’opportunité de s’exprimer sur votre blog.
A la lecture de sa réaction dans divers quotidiens, elle dit : « étant donné que je souhaite ce qu’Il y a de mieux pour la population douroise, je vais siéger comme indépendante ».
Mais pense t-elle à la population douroise qui a voté pour le parti socialiste, ses voix ont été obtenues par les socialistes Dourois, ces électeurs lui ont fait confiance, je crois par respect pour les anciens, puisque elle y fait référence(DH) … Ne devrait-elle pas démissionner tout simplement ? Elle clame sa Grande Admiration pour Carlo Di Antonio & d’autres dans la majorité … Les citoyens qui ont l’habitude de venir au conseil communal ont pu remarquer sa grande dextérité à manipuler son GSM & sa facilité de communiquer en direct avec un membre de la majorité… Ce qui me dérangeait dans ces relations est simplement le manque de respect et l’attitude inadéquate dont elle a fait preuve à plusieurs reprises et non le fait que ce soit avec quelqu’un du camp adverse.
Trouvez-vous son attitude appropriée lors d’un conseil communal au sein duquel, je le rappelle, elle siégeait comme représentante Socialiste ? Vous avez dit Amitié !
En ma qualité de membre du Bureau du PS, il me devait de faire remarquer à l’intéressée l’incohérence de telles attitudes… Je suis socialiste depuis toujours & jamais je ne changerai de parti, même si parfois je suis déçu par certaines personnes au PS (les affaires de Charleroi & autres) je reste persuadé que les valeurs socialistes sont toujours d’actualité. A ce propos je vous invite à venir discuter avec les mandataires Socialistes & nos ainés sur nos valeurs lors des «Bavards’ âges, le Café des Générations » le mercredi 3 décembre 2008 dès 18h00 à la Maison du Peuple de Wihéries. N’en déplaise à certains de vos lecteurs, qui trop souvent sous le couvert d’un pseudo (courage courage), critiquent Pierre Tachenion. .. C’est un homme d’honneur, de conviction, de parole & fidèle aux valeurs socialistes.
Il aurait pu quitter le bateau « quand le capitaine » a préféré quitter le navire et sauter par dessus bord au lieu d’assumer ses responsabilités. Mais non, « le lieutenant a pris la relève…»D’autres auraient peut-être sauté en même temps que le chef…
Très souvent critiqués, je suis révolté quand on nous reproche de n’être pas assez constructifs avec la majorité, ces affirmations sont sans fondement, je suis mandataire dans divers CA & je peux vous certifier que nous participons activement & apportons des idées & avis positifs pour le bien de nos concitoyens. Mais nous devons néanmoins dire la vérité à nos électeurs quand des décisions prises par la majorité nous apparaissent non fondées ou farfelues.
L’opposition n’est facile à vivre pour personne. Notre rôle est ingrat et difficile mais je défendrai toujours mon parti pour les valeurs qu’il véhicule.
Bonne soirée à tous Eric Morelle Conseiller communal PS http://www.psdour.be http://www.jsdour.be
@éric morelle : vous dites : « je tiens à préciser quand le ou les rédacteurs commencent par « not bourgmess » je reste sceptique quand à l’objectivité de ce forum, qui a néanmoins le mérite d’exister. » => faut vraiment m’expliquer le mal et la subjectivité qu’il y a à dire « not’ bourgmesss ». Faut-il faire de ce lieu citoyen un journal classique avec un ton neutre et où le débat n’a jamais lieu ? Ca en deviendrait vite fatiguant. Mais bon, on ne va pas encore débattre autour du but du site de MonDour. Chacun a son avis et pour ceux que ça ne plaît pas, il n’y a aucune obligation de venir 😉
Merci pour vot’ commentaire, not’ conseiller communal.
Merci Eric, tu as exprimé ton point de vue avec ta raison et ton coeur. Je pense qu’il est très intéressant (voir indispensable) que toutes les « sensibilités » et dans le cas qui nous occupe, toutes les parties s’expriment.
n’empêche, j’aimerais avoir l’avis de la principale intéressée 😉
Voilà que Eric Morelle s’exprime ! Tout arrive. Il semble pourtant que personne n’entendent le son de sa voix lors des Conseils Communaux ! Mais est ce vraiment lui qui a écrit cela sur ce blog ? J’en doute fortement…
Christel m’a dit: Je défie quiconque de tenir le coup plus de 2 ans avec des « camarades » comme Eric Morelle.
Etre une femme en politique n’est jamais chose facile… ;-( Tout compte fait, elles étaient bien plus « puissantes » dans l’ombre des souverains! LOL Bien plus facile de charmer un homme isolé que plusieurs, assemblés pour discuter, croyez-en mon expérience (de simple femme, faut pas croire , j’aime beaucoup les mecs, mais en groupe, sauf si la nana est « canon », ils se montrent généralement assez « mâle dominant » 😉 ) 🙁 Je ne vous en veux pas messieurs, mais je dois constater que j’ai beaucoup plus de mal à me faire entendre aujourd’hui, alors que plus « dicrète » (si, si, je vous jure, je vieillis) qu’il y a quelque temps (un certain temps ou un temps certain ;-( ), qd j’étais plus jeune et plus mince 😀 Pour « arriver », dans certains « lieux » colonisés depuis longtemps par les hommes, une femme doit toujours en faire beaucoup plus que les messieurs pour s’affirmer! Tout compte fait, on s’épuise pour pas grand chose comme résultat :-/ et on se montre parfois pire (et pas à notre avantage), du coup, quand on arrive à un certain niveau de « pouvoir » !!! (cf. Margareth Tatcher ou Angela Merkel! : pas très attirantes, ni très sensibles, c’est le moins qu’on puisse dire!) Bah, le monde est ainsi fait, et ça ne changera pas avec des « quotas » ou autres lois, allez … 😎 Sois belle et tais-toi est la devise de beaucoup de milieux, politiques ou autres LOL
Je viens de découvrir ce site qui, apparement donne la parole aux citoyens dourois (encore fait il qu’ils soient tous équipés de l’outil informatique…)Quelle tristesse…je m’attendais à voir des débats d’idées, des projets concrets qui amélioreront la vie des citoyens; des discussions constructives sur tel ou tel investissement ‘utile’ à la commune; etc etc…Que neni..Alors que les projets ne manquent pas. Il est sidérant de voir le lynchage que certains cautionnent afin d’exister..chèr(e) internaute, prenez de la hauteur et retirez la paille qu’il y a dans vos yeux. D’autant plus que ce site est fréquenté par les idylles communales. Regardez ce qui se passe de par le monde, la misère, les catastrophes, le réchauffement, le pouvoir d’achat, …Avez-vous le droit de vous chamailler en fonction de votre couleur politique? Les amis d’hier sont les ennemis d’aujourd’hui…Quelle belle image vous donnez là de la chose politique…Retroussez-vous les manches et soyez à la hauteur du mandat qui vous a été attribué. Cessez de privilégier votre égo et bosser pour la population, QUI que vous soyez…
@observateur : « encore fait il qu’ils soient tous équipés de l’outil informatique… » => c’est pour ça, entre autre, que le Crieur de Dour existe 🙂 http://www.lecrieurdedour.be
Pour le reste, je crois (malheureusement pour certains, marrant pour d’autres) que quand on parle de politique, on fait appel à sa plus mauvaise foi (ou son plus mauvais foie quand on parle de Daerden) et c’est un débat qui tourne rapidement en rond.
on a eu et on aura encore ici l’occasion de débattre sur des sujets plus « sérieux ». Merci pour ton commentaire.
Une question que je me pose, quelqu’un pourra peut-être éclairer ma lanterne ??? Quand un conseiller quitte son parti et devient indépendant (je n’envisage pas ici le cas où il démissionne purement et simplement) que deviennent ses mandats (rémunérés ou pas) ? Sont-ils d’office remis à disposition du parti d’origine ? Quant aux indépendants, (3 sur 25 à Dour quand même, ceci peut être considéré comme un parti en soi) peuvent-ils revendiquer des mandats en temps qu’indépendant. La majorité n’est pas en danger à Dour mais si tel était le cas, pourrait-on (devrait-on) repartir à zéro ?
bonnes question dmep. J’ai bien une idée pour chaque question mais je vais vérifier avant. Parce qu’il y a bien souvent une différence entre la logique et la loi belge :s
Eric, je suis tout à fait d’accord avec toi, je soutiens les idées que tu as exprimé sur ce blog,je trouve scandaleux d’abandonner ses équipiers, quand on fait un choix il faut savoir l’assumer!
Comment une personne qui fait le choix d’être sur une liste d’un parti peut-elle changer d’opinion et se dire soudainement indépendante et donc neutre si je comprends bien!!
Deux personnes ont quitté le parti, dès lors, deux personnes ont trahi la population ce n’est pas plus compliqué que ça!! Une seule expression peut qualifier cet acte : » manque de respect » J’en profite pour rappeler aux citoyens que le PS est bien présent, qu’il travaille et assume son rôle d’opposition. Mais ne t’inquiète pas Eric, nous, affiliés, connaissons le travail que tu fournis jour après jour avec toute l’équipe du bureau et sommes fiers des valeurs que tu défends. Il y a encore des gens de conviction… continue nous serons toujours avec toi & nous soutiendrons notre chef de fil Pierre Tachenion
une citoyenne de gauche
Réponse au msg 39: Je pense que les « mandats » dérivés reviennent à la liste sur laquelle le « dissident » a été initialement élu.
Aucune difficulté pour les anciens détenteurs du pouvoir à trouver leur véritable place comme le souligne dans la D.H. du 25 novembre 2008 Grégory Dufert dans son article relatant le départ de Christelle Sicx. Après avoir décidé en janvier 2007 de fusionner les trois sections locales existantes en une seule U.S.C.(Union socialiste communale), le P.S.dourois s’est reconstruit de plus belle et aujourd’hui il se porte bien ! Lors des conseils communaux , le P.S.emmené par son chef de groupe,Pierre Tachenion, assume parfaitement son rôle d’opposition,mais de manière constructive pour le bien être de l’ensemble des Dourois. Contrairement à ce qu’affirme Christelle Sicx pour expliquer « son retour aux sources », il n’existe aucune divergence d’opinion au sein du groupe P.S. actuel. Cependant, si je suis le raisonnement de Christelle, elle s’est engagée en politique en 2006 par amitié pour le Bourgmestre P.S. de l’époque « Yvon Harmegnies » et depuis la démission de celui-ci, alors rejeté dans l’opposition, elle ne se sentirait plus à sa place malgré le respect qu’elle aurait pour les anciens. Fort bien, mais pourquoi diable a-t-elle décidé alors de faire de la politique avec l’étiquette P.S. par admiration pour son Papa « Marcel Sicx » ex conseiller C.D.H. pendant près de vingt ans et répudié par Carlo di Antonio ? L’on est en droit de se poser la question ! Certes, Christelle a une vision bien à elle de la politique locale et à ce titre, dit-elle, elle a donc décidé de siéger comme indépendante ce qui lui permettra d’être plus libre dans ses choix et ainsi rester fidèle à elle-même. En fait, de quelle liberté et de quelle fidélité parle-t-elle ? Sans nul doute celle de rejoindre son ami Carlo di Antonio à qui elle voue une grande admiration, une de plus me direz-vous, et pour qui elle semble ennuyée quand il s’agit de prendre une position contraire ou de s’abstenir lors d’un vote d’une mention portée par le Bourgmestre en personne. Désormais, c’est chose faite, Christelle pourra enfin voter comme elle le sent, sous entendu, pour son adversaire politique que dis-je, pour son ami avant tout. Notons que, comme Christelle souhaite ce qu’il y a de mieux pour la population douroise, dorénavant elle puisse s’investir un peu plus que par le passé, et ce, de façon « bien à elle ». A cet égard, je lui suggère donc de se mettre à la tâche de suite avec certes bien plus de rigueur et de sérieux qu’elle n’a cessé de manquer durant ces deux dernières années où elle brillait par ses absences répétées lors des réunions de travail de sa famille politique. Puisse à présent, ne plus rien lui trotter dans la tête , excepté, son devoir absolu de mandataire politique comme « indépendante ». Quant à la sérénité dans le groupe P.S.dourois, nul besoin de s’en inquiéter, l’absence de Christelle Sicx ne fera que la renforcer, n’en déplaise à nos détracteurs. J’en termine par une citation de notre Président « Elio Di Rupo » Plein de promesses pour les uns, d’injustices pour tant d’autres, notre monde a plus que jamais besoin d’un grand projet progressiste. Aux critiques stériles, préférons l’engagement et la contribution effective au progrès humain.
Droit de réponse aux commentaires de « Phil de Blaugies » de ce Mardi 25 novembre 2008.
Cher « Phil de Blaugies » ce n’est certes pas uniquement à « Mr Tatach » (faire preuve de plus de courtoisie à l’égard d’autrui ne rend pas ridicule « mon cher Phil ») de faire le bilan mais bien à l’ensemble du groupe P.S.dourois. Saches, avant tout, que Pierre Tachenion n’a de cesse de travailler pour le bien être de tous les dourois, ne t’en déplaise. (Pas toujours facile quand on est dans l’opposition). Avec lui, les amis du P.S. ont décidé de mener une opposition constructive et non pas une opposition pour le plaisir de s’opposer systématiquement à tout. Au sein du groupe P.S., toute décision est analysée, discutée et prise de manière collégiale et cela s’appelle « la démocratie ». Le pouvoir pour le pouvoir ne peut jamais être un but en soi et n’est certes pas la priorité des priorités. Quant aux commentaires de cette dame (Christelle Sicx pour ton info) qui suscitent tant d’admiration de ta part, je te suggère de bien les relire à tête reposée, et de te poser les questions adéquates. Cependant, afin d’éclairer ta lanterne, je t‘invite à visionner mon « droit de réponse relatif au départ de Christelle » sur le site de mondour.be qui, j’ose espérer, te permettra de mieux cerner « la mentalité de cette dame que tu ne connais pas » mais que tu sembles beaucoup apprécier. De plus, la guerre stérile dont tu parles n’existe que dans ton imagination et ne fait guère partie de la logique intelligente de Pierre Tachenion (et non Tatach comme tu le surnommes irrespectueusement). J’en termine enfin par te demander dorénavant d’avoir l’audace et l’honnêteté de signer tes interventions de manière plus cavalière. Bien à toi, cher « Phil de Blaugies ».
@44 – Jean-Pierre Simon ; aurais-je l’audace de vous interroger ?
Simple citoyen à la recherche de l’information, et peut-être est-ce une tare sur cet échiquier d’un blog local, pouvez-vous m’expliquer pourquoi le nouveau décret dit « Courard » ne permet pas de répudier cette christel Sicx de cette honorable fonction de conseiller communal ? Ne devait-on pas rendre son tablier à son parti si l’on était en désaccord par rapport à celui-ci ? Quant à ma motivation personnelle, elle est toute simple : préserver le sérieux et la crédibilité de notre démocratie. Comment des « Christel Sicx » et autres peuvent-ils se jouer de notre démocratie à ce point ? Veulent-ils ouvrir la porte à tout extrémisme ? Le népotisme et l’individualisme de tout arrivisme ne vont-ils pas finir par ronger notre démocratie ? Les termes qui me viennent à l’esprit pour l’utilisation du GSM pendant le Conseil Communal sont : gamineries, grossièreté et malhonnêteté intellectuelle vis-à-vis de ses pairs.
ben moi je trouve que tatach ,c est plutot affectueux et non irrespectueux ,il seraient tant que vous mrs les decideurs communal ,regional,ou federal soyez un peu moins coller monter par apport aux simplex citoyens que nous sommes et finissiez par comprendre que toute intervention faite sur un blog citoyen reste au niveau du citoyen donc not bourgmesss ou big boss ,tatach …ect, sont pour nous des caricatures un peu guignolesques qui nous font plaisir a nommer et ce sans manquer de respect et d intégrité envers l individus susnommé. Où est donc votre humour mrs.
Résumons-nous. Au tiers de la mandature, le conseil compte donc désormais 3 conseillers indépendants et un échevin qui passe la main mais reste quand même. Ca me paraît beaucoup, non? Il est vrai qu’au lendemain d’octobre 2006, on parlait d’une coalition socialiste-libérale. On sait ce qu’il en est advenu. Avec, de surcroît, un parti non représenté au conseil qui hérite d’un président de CPAS. A mon avis un cas unique dans les annales. On n’est donc plus à une surprise près. Mais je me demande si, finalement, Dour ne sert pas de laboratoire à ce que sera, demain, la politique. A savoir des candidats et des édiles surtout opportunistes qui, compte tenu des salaires perçus par le bourgmestre et les échevins, feront passer l’idéologie collective au 2nd plan pour privilégier l’intérêt personnel. Je sais: les élus vont dire que j’ai tort. M’accuser de poujadisme primaire. Et leurs supporters aussi. Mais malheureusement, ils sont juges et…parties. Et donc leur objectivité n’est pas leur principale qualité. L’important, c’est de le savoir. On s’évite alors pas mal de désillusions et l’on cherche son bonheur ailleurs.
Baptiste; la loi permet à n’importe quel citoyen (donc aussi un non élu) de devenir président cpas dès lors qu’il reçoit le soutien d’une majorité de conseiller communaux. Un échevin qui respecte son engagement et qui démissionne a bien le droit de rester simple conseiller communal.
« J’en termine enfin par te demander dorénavant d’avoir l’audace et l’honnêteté de signer tes interventions de manière plus cavalière. Bien à toi, cher « Phil de Blaugies ». » Ca veut dire que Phil doit « monter sur ses grands chevaux »?? 😯
on se demande en voyant cette photo quand christel à son gsm en main si son chef de file n’était pas encore entrain de s’exprimer en tirant à blanc sur des projets concrets une fois de plus ou bien alors peut-être prévenait-elle quelqu’un comme quoi elle serait en retard pour souper tout simplement !! 😯
Christophe. Evidemment que la loi le permet, sinon ils ne l’auraient pas fait. La question n’est pas de considérer ces élus comme « hors-la-loi ». Ils ne le sont pas! Mais bien de savoir s’ils sont objectivement propriétaires de leurs voix et peuvent donc en user à leur guise. Surtout quand on retourne sa veste, comme l’ont fait déjà deux élues! Mais pas l’échevin « démissionnaire ». Cf. mon commentaire sur l’opportunisme. Réécoutons Dutronc, c’est tout bon!
Baptiste; vous avez l’air de découvrir que les gens changent parfois de camp. C’est une pratique malheureusement courante. En 2000, à Hensies, un élu libéral a quitté son parti pour aller offrir la majorité au PS qui était pourtant battu aux élections. C’est de cette manière qu’Eric Thiébaut devint pour la première fois Bourgmestre. En 2000 toujours, à Dour, un élu EDC décida, le lendemain des élections de siéger avec le MR et renforça ainsi la majorité PS-MR. En 2002, toujours à Dour, un élu écolo quittait sont groupe pour siéger avec le MR. etc etc De tout temps ces choses ont existé. Ce qui ne veut pas dire que ce soit une bonne chose. Mais ceux qui s’offusquent aujourd’hui doivent ne pas oublier de regarder dans la rétroviseur… Cela leur permettra de relativiser un peu…
Christophe. Voilà bien un constat qui me conforte dans mon opinion. Je n’ai jamais dit que Dour avait l’exclusivité de ce genre de pratique. L’argument qui consiste à dire: « les autres le font bien » est particulièrement hypocrite. Et je signale que personne n’a encore répondu à ma question: un élu est-il légalement propriétaire de ses voix? Parce que la réponse dérange?
baptiste, je ne comprend pas le terme « légalement ». si tu entends par là que lors d’une composition de majorité dans la période qui suit les élections, il part d’un parti pour aller dans un autre, oui il est « propriétaire » de ses voix. C’est-à-dire qu’elles s’additionneront avec le parti auquel il adhère. C’est ce qui s’est passé à Dour.
Je cite : « Baptiste; vous avez l’air de découvrir que les gens changent parfois de camp. C’est une pratique malheureusement courante.(…)En 2000, à Dour, un élu EDC décida, le lendemain des élections de siéger avec le MR et renforça ainsi la majorité PS-MR. En 2002, toujours à Dour, un élu écolo quittait son groupe pour siéger avec le MR. etc etc De tout temps ces choses ont existé. Ce qui ne veut pas dire que ce soit une bonne chose. Mais ceux qui s’offusquent aujourd’hui doivent ne pas oublier de regarder dans la rétroviseur… «
J’adore :-)… Ben, vi, quoi, il y en a qui ont la mémoire courte 🙁 , qu’est-ce qu’on peut faire, leur greffer des neurones?? Je ne crois pas que la science en soit déjà là (heureusement, d’ailleurs 🙂 ) Bonne soirée à tou(te)s, Syl
Tout d’abord, bonjour à tous et merci pour vos commentaires qu’ils soient bon ou pas, cela prouve votre intérêt pour votre commune et c’est très bien !!!!!! Je tiens à féliciter Phil de Blaugies qui a tout compris sur ma façon d’agir et merci aussi à Syl pour ses informations exactes me concernant !
Quant à ceux qui se posent certaines questions : » je me suis mise sur les listes électorales PS comme candidate d’ouverture à l’époque, je n’étais donc pas affiliée à ce parti ni à aucun autre d’ailleurs ! Ne trouvant pas mes marques ni ma place dans l’évolution du PS actuel dourois, j’ai pris décision de siéger comme indépendante car au fond je suis quelqu’un de marginal qui n’aime pas qu’on lui impose certaines choses !!! «
Nous sommes dans un pays soit disant démocrate mais tout est dicté, tout est jugé que ce soit au niveau des lois ou des êtres humains et de leur vie, voilà pourquoi je me révolte !!!!
Maintenant ne croyez pas que j’y gagne quelque chose bien au contraire car je perds mon mandat au « Logis Dourois » preuve que mon geste n’a rien à avoir avec l’argent mais bien avec une insatisfaction !!!!!!!!
Merci pour votre compréhension et si vous avez la moindre question n’hésitez pas, je vous y répondrai avec toute ma sincérité !!
En réponse au post 44 de Monsieur Simon Jean-Pierre.
Cher Monsieur, j’ai effectivement en toute démocratie et en fonction des éléments dont j’avais connaissance(j’avoue que je n’avais probablement pas toutes les informations à ce sujet), porté un jugement par rapport aux raisons de Madame sickx de quitter votre groupe et ce par rapport à ce qui avait été relaté sur le blog de MonDour.be. Je me suis également fait ma propre opinion à force de lire vos(chiffons rouge)qui, quand on les lis, donnent justement l’impression de critiquer et de s’opposer systématiquement aux projets de la majorité actuelle. Il est un peu trop facile maintenant d’essayer de dénigrer certains partis politiques locaux là ou le PS-MR à échoué en 12 années pouvoirs. Force est de constater que même si la majorité actuelle ne prend pas toujours les meilleurs décisions, celle-ci à quand même réussi en deux ans à sortir nos finances du rouge (cette couleur était certes de circonstance auparavant (humour)) et que notre commune ne soit plus soumise à la tutelle. Il est aussi clair que cela ne s’est pas fait sans douleur pour nous citoyens dourois mais (et cela n’engage que moi) je préfère être un peu plus taxé (même si je suis le premier à râler, ceux qui me connaissent savent que j’excelle dans cette activité (c’est de l’humour aussi))mais au moins voir que cela à servit à quelque chose.
Maintenant, je n’ai aucunement voulu manquer de respect à Mr Tachenion en le surnommant « tachtach » mais que diriez vous si en Belgique nous avions autant de libertés que l’on les « guignols » sur canal+ france? car en plus du surnom, il aurait sa marionnette et chacune de ses décisions seraient caricaturée par divers humoriste.
Maintenant, je m’étonne des propos de Mr Tachenion dans ses diverses interventions dans le but de critiquer et de dénigrer le pouvoir en place. Acceptez la défaite et montrez un PS imaginatif, constructif, étonnez nous, c’est comme cela je crois que vous aurez le plus de chance de reconquérir l’électorat que vous avez perdu lors des dernières élections (le coup de Madame Noël, vous auriez pu le faire afin de garder votre majorité, vous ne vous seriez pas gêné pour le faire à l’actuelle majorité) De plus au vu de ses études et de sa fonction d’avocat je reste parfois à me demander lorsque je lis ses interventions si celles-ci sont belles et biens de Mr Tachenion.
J’ai parmi tous les partis politique locaux des amis ou des connaissances que j’apprécie et comme beaucoup de citoyens (du moins je le pense) je ne vote pas pour une couleur mais bien pour l’homme(ou la femme) ainsi que pour les idées qu’il/elle véhicule. Vous pouvez vous renseigner auprès de notre Bourgmestre avec qui j’ai eu l’occasion de discuter à maintes reprises sur divers sujet que ce sois de visu ou via son blog, il vous dira que je n’ai pas peur de m’exprimer quitte à ne pas être d’accord avec tous ses projets. Mais comme l’adage le dit « il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis ». Une qualité que je lui reconnais est qu’il est « disponible et à l’écoute de ses citoyens » que ce soit par mail (même si parfois les réponses se font attendre)par gsm, par sms ou via un rendez vous le samedi matin. En était il ainsi pour Mr Harmegnies? Je crois également que même si Monsieur Di Antonio ne sait pas satisfaire toutes les demandes, il a le mérite de faire son maximum avec ses moyens pour répondre aux attentes des Dourois.(zut on va encore me dire que je suis un pro Carlo 😉 )
Voila, désolé d’avoir été si long Monsieur Simon mais je me tiens également à votre dispositions pour que nous puissions prolonger cette discutions via mon adresse E-mail, sapeur846@gmail.com j’en serais ravis.
Comme vous me l’avez demandé si gentillement.
Cappeliez Philippe alias Phil de Blaugies Sapeur pompier volontaire au sein de notre service d’incendie, ex membre fondateur de Monmazoutmoinscher avec vos dévoués T…..t Joël alias Jo et H…..z Sylvianne alias Syl sans qui cette courte aventure n’aurait pas eu lieu.
Post scriptum : Merci à Lippe pour avoir compris mon commentaire par rapport à Tachtach et à la pointe d’humour de Syl LOL
mais de rien cher phil nous avons des concordances dans nos opinions c qui me rassure car je sait que je suit pas le seul bargeot a dour
LOL Lippe c’est peut être notre prénom commun qui fait que nous soyons bargeot 😉 C’est vrai qu’il faudra tout comme betphno que l’on se rencontre un de ces 4
une rencontre entre lippe et betphno, très bonne idée… 😉
yes mais le big boss apres il ne saura plus ou donner de la tete si on forme une cohalition ;-( et voudrai pas qu il renonce maintenant il a encore beaucoup a faire pour nous citoyens recalcitrants (cela me fait toujours un clicher de la soupe au choux avec les deux vieux derriere les grillages et l expension economique du maire ) LOL mais c est promis un jour ont se rencontrera tous les trois…
ah ok tu me rassure lippe quand tu as fait allusion à la choup aux choux je croyais que vous attendiez les extra terrestres en pétant lol LOL